Bei der Entscheidung für die Eigentümer kam Teare J zu dem Schluss, dass eine Bestätigung nicht unwiderruflich sei, wenn der Verzicht fortanhalte und die Charterer daher weiterhin auf die Charterparty verzichteten, nachdem die Eigentümer dies bestätigt hätten, seien die Eigentümer nicht in Derititorei, wenn sie später, d. h. nach dem 11. November, diesen fortgesetzten Verzicht akzeptierten. Dementsprechend stellte der Richter fest, dass das Gericht in diesem Punkt einen Rechtsverwerferst festgestellt habe. Als solche ging diebehauptung der Eigentümer nach dem 11. November nicht notwendigerweise davon aus, dass die Eigentümer selbst am 14. November einen Ablehnungsverstoß begangen hätten, als sie die Charterparty beendeten. Mit anderen Worten, wenn die Eigentümer den Verzicht der Charterer als Kündigung der Charterpartei akzeptierten, dann könnte diese Kündigung rechtmäßig und nicht widersam sein.
Eine amerikanische Gruppe entwarf einen geänderten Vertrag zur gegenseitigen Garantie, der 1924 der Ligaversammlung vorgelegt wurde. (DOKUMENT 3 b)) Der Plan, der auch verschiedene Resolutionen zu Abrüstung und Sanktionen enthielt, war täuschend einfach. Es handelte sich um einen Vertrag mit einer Sanktion. Aggressiver Krieg wurde als “internationales Verbrechen” angeprangert. |57| Die Vertragsparteien verpflichteten sich, sich nicht zu verpflichten. |58| Der Ständige Gerichtshof werde entscheiden, ob Aggressionen begangen worden seien. |59| Es wurde anerkannt, dass bestimmte vorbereitende Handlungen, die nicht einem Kriegszustand gleichkamen, aggressiv sein konnten und verboten waren. |60| Selbst ohne Kriegszustand wäre der Einsatz militärischer Gewalt ein Akt der Aggression, es sei denn, er würde “zum Zweck der Verteidigung gegen Aggression oder zum Schutz menschlichen Lebens” unternommen. Die Mobilisierung galt als Vorbereitung auf Aggressionen. Jeder Unterzeichner, der einen Verstoß geltend macht, könnte den Fall dem Ständigen Gerichtshof vorlegen, und jeder Unterzeichner, der die Zuständigkeit des Gerichtshofs nicht innerhalb von 4 Tagen akzeptiert, würde als Aggressor angesehen werden.
|61| Wirtschaftssanktionen oder Gewalt könnten gegen einen Aggressor im Ermessen jedes Unterzeichners verhängt werden. |62| Wenn irgendein Mitglied tatsächlich in den Krieg gegangen ist, ohne die drei Monate zu warten, die in Art. 12 oder gegen ein Mitglied, das einem Schiedsspruch oder einer Entscheidung nachgekommen ist oder die einstimmigen Empfehlungen des Rates angenommen hat, dann ipso facto, dass der Verletzer “als Kriegshandlung gegen alle anderen Mitglieder angesehen” werden würde. Unter diesen Umständen verpflichteten sich die Mitglieder, den Vertragsbruchstaat Sanktionen zu unterwerfen, einschließlich der Abtrennung aller Handels- oder Finanzbeziehungen. Es gab allgemeine Versprechen der gegenseitigen Unterstützung und der Zustimmung zur freien Durchreise an die Kräfte jedes Mitglieds, das zur Verteidigung des Paktes zusammenarbeitet. Verletzer könnten aus der Liga ausgeschlossen werden. |32| Dieses letzte Dokument wird häufig von Veranstaltungs- und Unterhaltungsunternehmen verwendet, die von ihren Kunden verlangen, alle zukünftigen Ansprüche gegen den Veranstalter oder Eigentümer wegen möglicherweise auftretender Personenschäden aufzugeben. Die Arbeit der Liga wurde von der führenden internationalen Veranstaltung von 1928 überschattet. Am 10. Jahrestag des Eintritts der USA in den Krieg hatte der französische Außenminister Aristide Briand eine Botschaft an das amerikanische Volk geschickt, in der er ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten forderte, das den Krieg als Instrument der nationalen Politik gegenseitig ächte. |102| Die Vereinigten Staaten hatten daraufhin einen solchen Vertrag ausgearbeitet und am 23. Juni 1928 an eine Reihe von Regierungen verteilt.
Begleitet wurde sie von einer Begründung, in der es hieß: Millionen Soldaten und Millionen Zivilisten waren bei den Kämpfen ums Leben gekommen. Viele Millionen weitere waren verwundet worden oder hatten Epidemien oder Hungersnöten erlegen. Angesichts einer solchen Katastrophe entstand ein universeller Ruf nach einem neuen System, das den bewaffneten Konflikten ein Ende setzen könnte. Präsident Woodrow Wilson wurde der artikulierteste Sprecher einer neuen Organisation, “um Frieden und Gerechtigkeit in der ganzen Welt zu garantieren”. In seiner Rede auf einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses am 8. Januar 1918 skizzierte Präsident Wilson die Grundlage für den Frieden. Seine “14 Punkte” gipfelten in einem Aufruf zu “Eine allgemeine Vereinigung von Nationen … im Rahmen spezifischer Bündnisse, um großen und kleinen Staaten gegenseitige Garantien für politische Unabhängigkeit und territoriale Unversehrtheit zu bieten.” |16| Die Welt war der Aggression und ihren Folgen überdrüssungsmüde geworden.
